Fläche überbleden/Match Suface

Stephan@flexiCAD · 19 Okt 2010, 16:51

Hallo Rhinofreunde,

ich hab ein kleines Problem beim Befehl der "Flächen Überblendung". Zwar funktioniert das sehr gut in eine Richtung, leider verändert er die Fläche auch an den Rändern ein bisschen. Wenn ich also eine Fläche A mit den benachbarten Flächen B überblende und nun meine Fläche A zusätzlich mit der Grundfläche C überblende, stimmt die Krümmungstetigkeit zu den Flächen B nicht mehr.
Gibt es da möglicherweise andere Einstellungen oder Vorgehensweisen um dieses Problem zu lösen? Ich hätte eine Variante mit "History" gedacht, leider ist der "Fläche Überblenden" Befehl davon ausgeschlossen.

Vielen Dank fürs Zuhören,

Grüße Stephan

Michael Meyer · 19 Okt 2010, 23:23

Hallo Stephan,

ich kann mir das zwar nicht gut vorstellen, aber probiere mal die Option PlanareSchnittkurven=Ja.

Hilft das?

Gruß

Michael

Stephan@flexiCAD · 20 Okt 2010, 14:58

Hallo Michael,

was meinst du damit? Wo finde ich diese Einstellung bei PlanarSchnittkurven?

Gruss

Stephan

Michael Meyer · 20 Okt 2010, 16:32

In der Befehlszeile im zweiten oder dritten Schritt.

Gruß

Michael

Stephan@flexiCAD · 20 Okt 2010, 17:35

Hallo Michael,

Hier mal ein Bild von meinem Problem.
Also die Flaeche A, B und C soll jeweils Krümmungstetig angeschlossen sein.
Ich verwende dafür den Flaeche Anpassen (hab ich wohl im Thema falsch betitelt) befehl und richte erst Flaeche B zu A aus, dadurch einsteht ein sauber Ueberganng. Nun sollen die Flaechen auch noch zu C Krümmungstetig werden, also verwende ich wieder Fläche anpassen mit den zu sehenden Einstellungen (haben sich als geeignet herausgestellt) von B zu C. Leider verliehre ich dabei immer automatisch die Krümmungstetigkeit zu Fläche A und nicht nur ein bisschen sonder deutlich sichtbar im Streifenanalysemodus.
Nun ist die Frage wie ich die 3 bzw. 4 Flächen Krümmungstetig zueinanerbekomme um einen sauberes Ergebniss zu erhalten. Oder liegt ein Fehler in den Flächen vor? Zu wenig Ordnung oder so etwas?
Auch die gerade gefundene Option "MulitMatch" bringt leider keinen Erfolg.
PS.: Da das bild sich nicht hochladen laesst:
http://www.bilder-space.de/show_img.php?im...g&size=original

Vielen Dank,

gruss Stephan

Michael Meyer · 20 Okt 2010, 18:14

Hallo Stephan,

Du musst "Refine Match" und "Preserve Oposite End" aktivieren, 4 Kontrollpunkte entlang der Fläche A reichen nicht aus, Du brauchst für jede Seite 3 Kontrollpunkte also insgesamt 6 statt 4. Entweder Du baust die Fläche mit mehr hier 6 Kontrollpunkten auf oder Du aktivierst "Refine Match".

Viel Erfolg,

Michael

Stephan@flexiCAD · 20 Okt 2010, 18:57

Hallo Michael,

Ja das stimmt wohl mit den zusätzlichen Punkten, die ich benötige. Ich habe immer versucht die Fläche B mit A zu verbleden, da diese genügend hat. Nun hab ich erst die B Flächen gebaut und dann versucht A darin zu verbleden (mit genügend punkte) Leider auch kein zufriedenstellendes Ergebniss. Das "Refine Match" ist leider keine Option, da ich keine zusätzlichen Unterbrechungen in der Linie haben möchte.
Rein mathematisch müsste es auch funktionieren, jedenfalls schafft es Alias mit der Krümmungstetigkeits Option "Colinear" die Fläche zu verblenden.
Was mir aufgefallen ist, die Kontrollpunkte meiner B Flächen werden immer in die "falsche Richtung" krümmungsstetig angeordnet. Die Fläche bekommt einen Gegenschwung, aber warum? Kann man das ändern? Und ist jetzt hier doch das Limit von Rhino?
Ergebniss:
http://www.bilder-space.de/show_img.php?im...g&size=original
Kontrollpunktverteilung:(rot ist jetzt die gedachte Idealkurve wie die Punkte laufen sollten)
http://www.bilder-space.de/show_img.php?im...e=originalGruss Stephan

Michael Meyer · 20 Okt 2010, 19:04

Wenn Du 6 Konrollpunkte hast erhöhe auch den Grad von 3 auf 5, dann hast Du auch keine Isokurven. Zur Info: Alias nutzt die gleiche NURBS-Mathematik wie Rhino.

Hilft das?

Gruß

Michael

Stephan@flexiCAD · 20 Okt 2010, 19:12

Hallo Micha,

der Grad ist ja schon auf 5 erhöt, leider klappt es immer noch nicht ganz. Ich schau morgen nochmal,

schönen Abend noch!

Gruss Stephan

Stephan@flexiCAD · 22 Okt 2010, 14:22

Hallo Leute,

ich hab ja einen zweiten Versuch versprochen, mein Problem nochmal deutlicher zu beschreiben. Also hier wieder ein Screenshot:

http://www.bilder-space.de/bilder/778c5b-1...-1287749749.png

Das Problem besteht immernoch im Flächen anpassen Optionen, Tool oder was auch immer. Also, die drei Flächen sollen miteinander verblendet werden um bei allen 3 Krümmungstetig zu sein. (die 4 Fläche alssen wir mal raus :-) )
Ich habe zuerst Fläche A erstellt, und die mit der Fläche C Krümmungstetig (Isokurvenrichtung beibehalten) verblendet. Nun hab ich die Fläche B erstellt und will diese Krümmungstetig zu A und C anschliesen, wenn ich aber B mit A verblende mit der Option Isokurvenrichtung übernehmen kommt in der Kontrollpunktverteilung leider blödsinn heraus, wie im Screenshot zu sehen. Die Punkte mussten der Roten Linie folgen nicht, wie bei der Blauen, einen Gegenschwung in die Fläche bauen. In Alias nennt sich diese Option "Colineras Align". Geht das in Rhino? Falls nicht, ist wirklich hier das Limit des Programmes erreicht... fürchte ich irgendwie.

Gruss Stephan

PS.: Ich kann zwar die Degree Zahl erhöen, aber keine Flächenunterbrechungen riskieren, also fällt Refinmatch schonmal raus.

Michael Meyer · 22 Okt 2010, 14:49

Hallo Stephan,

ich würde eine Blend-Fläche statt A und B erstellen, dann hast Du den Ärger mit den Übergängen nicht.

Klappt das?

Gruß

Michael

Stephan@flexiCAD · 22 Okt 2010, 15:27

Hi Micha,

über eine BlendSrf hab ich ja leider wenig Kontrolle und die zieht mir automatisch Unterbrechungen rein, das ist also nicht wirklch das was ich suche.
Ich verstehe es nicht warum es in Alias klappt, aber in Rhino nicht...

Gruss Stephan

virtual-shape · 28 Okt 2010, 14:11

Hallo Stephan,
spricht was dagegen, mir einmal das Datenbsp. zukommen zu lassen? Würde ich mir gerne mal genauer ansehen. Wir planen für unser Modeling Plugin auch eine Anschlussfunktion, und da würde ich mir gerne Deine Problemstellung zu Gemüte führen, um sicher zu stellen, dass unsere Funktion dann dieses Problem nicht aufweist.
MfG,
Michael

PS: Ich sehe in den Bildern, dass Du anscheinend unser Analyse-Plug-In verwendest. Wie ist Deine Meinung dazu? Gefällt es Dir, oder hast Du noch Verbesserungsvorschläge?

Stephan@flexiCAD · 28 Okt 2010, 16:13

Hallo Michael (VS),

ich kann dir meine "Problemecke" einmal zukommen lassen, die ist eigentlich stellvertretend für das immer gleiche Problem. Das Matchtool von Rhino bezieht sich immer nur auf eine Kante (auch bei Mutlimatch komischerweise) und beachtet dabei nicht die bereits angepassten Seiten.
Von der Funktionalität in diesem Bereich macht es Alias sehr gut vor, mit der History auch für Match kann man da auch der Fläche eine höhrer Deg verpassen, falls ein Match an dieser stelle nicht funktioniert oder die anderen Kanten nicht haltbar wären, die Fläche wird immer sofort wieder neu angepasst, oder eben versucht mit gleichzeitiger Fehleranzeige. (Fehleranzeige ist ja bei eurem Analysetool ja jetzt mit dabei)

Zum Analysetool:
Ich habe noch nicht alle Funktionen ausgereizit und verwende die 30 Tage Testversion. Ich bin sehr froh endlich ein präzises Werkzeug für Rhino zu besitzen, das eine genaue Flächenanalyse erlaubt. Dadurch war der Fehler mit dem Match unübersehbar. Was mir sehr gut gefällt ist das "Verzerren" Werkzeug und die sehr gute Lichtanalyse.
Was für mich ungewöhnlich und gewöhnungsbedürftig ist, betrifft die Menüführung der Werkzeuge, die geht mir persöhnlich etwas hackelig von der Hand und fühlt sich nicht ganz nach Rhino an.
Vielen Dank für diesen wichtige Erweiterung von Rhino.

Wie und wohin soll ich die Datei versenden?

mfg

Stephan

virtual-shape · 28 Okt 2010, 16:31

Hi Stephan,
den Datensatz am besten einfach per mail an mg(~at~)virtualshape.com . Danke dafür schon im voraus.
Freut mich zu hören, dass Dir unser Analyse-Plug-In gefällt. Es ist natürlich schon alleine daduch nicht wirklich Rhino, dass es Fenster verwendet, anstatt nur auf die Kommandozeile zurück zu greifen.
Wenn Du bzgl. der Menüführung konkrete Verbesserungsvorschläge hast, oder sagen kannst, was genau Dich stört und geändert werden sollte, bemühen wir uns gerne, das umzusetzen?
MfG,
Michael